swami_mahant (swami_mahant) wrote,
swami_mahant
swami_mahant

Categories:

Ленин и Ошо.


 (20x20, 1Kb)


Image


Пламя, которое невозможно потушить

lenin-.jpgНедавно Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал итоги, якобы, проведенного им опроса на тему, кто является главным кумиром россиян в ХХ столетии. Не ищите на первых строчках этого «рейтинга» тех, кто должен был бы их занять по праву. Лишь на седьмом месте (после А.СоЛЖЕницына-!!!) с тринадцатью (!) процентами оказался В.И.Ленин. Социологи сочли этот результат «закономерным». Впрочем, чего иного следовало ожидать от людей, которые на вопрос власти, их прикармливающей, «сколько будет дважды два» всегда готовы проявить приличествующую «объективному учёному» любознательность: «а сколько надо?». Хотя любопытно здесь совсем другое: с какой стати они считают себя гражданами страны, истории которой не знают, не любят и всячески извращают её в угоду своим корыстным интересам? Куда более русскими выглядят в сравнении с ними зарубежные исследователи, глубоко понимающие законы общественного развития и не торгующие своими убеждениями. Такие, например, как Ошо- Просветленный Мастер из Индии. Во всем мире он больше известен как Бхагван Шри Раджниш. Под этим именем вышло более 600 книг на 30 языках, являющихся записями его бесед, которые он проводил с учениками на протяжении 25 лет. Многие из них содержат размышления о Ленине и его месте в современной истории мира.

Сегодня мы публикуем (в сокращении) статью известного индийского журналиста, в которой он попытался с позиций Ошо ответить, почему поставленные ещё на заре двадцатого века основателем советского государства вопросы создания бесклассового общества так злободневны сегодня, в третьем тысячелетии, и будут актуальны всегда.

 

 

 

 

 

Ленин и идеи коммунизма

«Советская революция намного подвинула вперед человеческое общество и зажгла яркое пламя, которое невозможно потушить. Она заложила фундамент новой цивилизации, к которой может двигаться мир» - сказал когда-то премьер-министр Индии Джавахарлал Неру.

За всю историю нашей культуры Индия никогда не участвовала в войнах с Россией, она была верным другом и союзником страны, победившей самодержавие и сделавшей беспримерную для человечества попытку построения нового, бесклассового общества, основной целью которого, было создание благополучия и материального достатка новой эпохи коммунизма.

Но что же такое коммунизм? Об этом задумывались многие политические и религиозные деятели. Давайте и мы попытаемся сейчас рассмотреть этот вопрос так, как его исторически понимали философы, начиная от дохристианских времён и заканчивая рубежом третьего тысячелетия.

Термин «коммунизм» и одну из первых концепций коммунизма в общечеловеческую культуру ввел древнегреческий философ Платон (428-348 года до нашей эры). А к этой концепции великий ученый пришел в процессе поиска ответов на вопрос: «В чем действительный смысл человеческой жизни?». По мысли Платона, смысл жизни человека - в счастье, в праздновании существования, даже тогда, когда мы ежедневно работаем. Мы приходим в этот мир для того, чтобы получить свою мерку счастья, чтобы прожить счастливо. Но счастье каждого человека, еще в то давнее время заметил Платон, зависит от общественного устройства. Следовательно, надо создать такое общество, в котором все люди, без исключения, будут иметь равные права на счастье и равные возможности прожить счастливо. Вот это общество равносчастливых людей Платон и назвал обществом коммунистическим.

К идеалам коммунизма Платон обращается в ряде своих произведений. Наиболее полно он описал его в своем произведении «Государство» (Politika) и в мифах об Атлантиде. В платоновском коммунизме нет частной собственности, нет эксплуатации человека человеком; процессы общественной жизни находятся под контролем мудрецов-философов. Платон предвидел, что в его модели идеального общества социальное равенство будет конфликтовать с интеллектуальным неравенством людей. Обыватели в таком обществе будут чувствовать себя не комфортно в присутствии талантов и гениев. Социальное равенство - только материальная предпосылка счастливой жизни для всех; коммунистическое общество будет иметь свои внутренние проблемы, для преодоления которых нужны будут новые и новые ситуационные решения.

Платон во многом был и остаётся идеалистом своего времени - ученым, который создал великую мечту о новом обществе. Не значит, что его теория была однозначной - плохой или хорошей. Но попытки построения в истории коммунистического общества предпринимались неоднократно. Конечно, коммунизм пошёл ещё нехожеными на практике дорогами. Для него не была выстелена шоссейная дорога. Он свой путь прокладывал по болотным топям, оврагам да колдобинам. Тем более, что коммунизм - живое человеческое общество и в нем могут существовать и возникать личные трагедии: бытовые склоки, неразделенная любовь, смерть близкого человека, и т. д. - это проблемы, которые стоят перед любым человеческим обществом. Можно сказать, что коммунистическое общество - тоже несовершенное общество, но человечество на протяжении тысячелетий никакого другого лучшего общества для себя пока не придумало.

Почти 10 лет назад французские ученые провели международный опрос: кто, по мнению исследователей, является «человеком ХХ столетия». Среди сотни предложенных кандидатур политических деятелей и выдающихся ученых первое место с большим отрывом занял Ленин. Для россиян идеи и дела Ленина еще более значимы. Поэтому мы с полным основанием можем утверждать, что Ленин - один из самых выдающихся людей за историю государства российского. Тем более он останется выдающейся личностью в будущей России.

Итак, Ленин предполагал, что для того, чтобы цветок личной жизни каждого человека раскрылся счастьем, необходимо, наличие соответствующих материальных предпосылок. Каждый приходящий в мир человек должен иметь, прежде всего, все материальные условия для своего биологического существования, созревания и воспроизводства рода человеческого. Без соответствующего питания, домашнего уюта, овеществленного общения с себе подобными человек биологически не выживет и ни о какой его духовной жизни, ни о каком смысле его жизни не может быть и речи, поскольку не будет и самого человека.

Однако коммунизм считает материальное обеспечение не только предпосылкой, но и одним из важнейших благ человека, а забота о материальном обеспечении человека - одной и важнейших доброчестностей. О каком счастье человека можно говорить, если мы лишим этого человека домашнего уюта, обречем его на голод и холод, на физическое унижение и оскорбление?

Материально-биологическое благополучие и устойчивые социальные параметры коммунистического общества могут стать той основой, без которой нет и не может проявить себя самое главное в человеке - его внутренний потенциал, духовное начало. Его неповторимость и самобытность. Для того, чтобы человек зажил богатой духовной жизнью, необходимо, прежде всего, предотвратить его, если можно так выразиться, «вещественное исчезновение», включить его в общественную жизнь и обогатить ее, как говорил В. И. Ленин, всеми теми духовными богатствами, которое накопило человечество на протяжении веков своего существования.

«Государству не должно быть дела до религии, и религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой, то есть, быть атеистом. Не должно быть никакой «государственной церкви», никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны оставаться совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Эти правила можно назвать одними из основных норм для здорового общественного развития».

Когда, например, люди, изучающие восточную культуру, встречались c Карлом Марксом в Лондоне и с Лениным в Швейцарии, то на этих встречах часто произносилось слово «Шамбала». Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: «Какие признаки времени Шамбалы?» Им объяснили: «это век истины и мировой общины». Оба вождя на это одинаково сказали: «Пусть наступит Шамбала». Восток также воспринимал эту общественную культуру как свою, родную.

На деле же, построение нового общества непременно должно было столкнуться с целым рядом серьёзных трудностей, и Ленин не был, в отличии от многих исторических предшественников, утопистом в своих идеях: «Мы хотим строить социализм из того материала, который нам оставил капитализм из вчера на сегодня» (ПСС, 32, стр. 54).

К началу двадцатого века, огромная территория России была уже поделена на зоны и сферы господства между небольшой группой сверхбогатых «православных» хозяев. Весь последующий век должен был превратиться в господство экономической диктатуры их семей над миллионами тех, кто должен на них трудиться и обеспечивать материальное благосостояние, при поддержке церкви и монархической династии. Эти хозяева страны, конечно же, попытались бы сделать всё возможное и невозможное для сохранения своих статусов и существующей системы, поддерживающей их финансовые ценности. Основным оплотом их власти и «благополучного общества» была православная церковь, на всех углах поучающая смирению и покорности такой «богоданной власти». Очевидно, что экономическая война против передела России, обратилась также и войной против её православного духовного оплота порабощения. Хотя, во многом, марксистский коммунизм брал свое начало из тех концепций общины, которые начали разрабатывать первые христиане, но эти концепции давно уже перестали быть нормами и правилами христианской жизни для самого православия.

Из письма Ленина Максиму Горькому: «Дорогой А.М.! Что же это Вы такое делаете? - просто ужас, право! Всякий боженька есть труположство, всякая идея о боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, ....самая опасная мерзость, самая гнусная зараза. Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки». (ПСС. Т.48; стр. 226-227).

То, что при капитало-монархическом будущем, нравственная и политическая катастрофа казалась неизбежной, предвидели многие выдающиеся люди начала двадцатого века. Бернард Шоу сказал: «значение Ленина для будущего таково, что если опыт, который он предпринял, - опыт социализма - не удастся, то современная цивилизация погибнет, как уже много цивилизаций погибло в прошлом. Если другие последуют методам Ленина, то перед нами откроется новая эра, нам не будет грозить крушение и гибель, для нас начнется новая история, история, о которой мы теперь не можем даже составить себе какого-либо представления. Если будущее с Лениным, то мы все можем этому только радоваться».

Ленин понимал, что в России, 72 процента населения которой в 1913 году было неграмотным, невозможно осуществлять культурные изменения или научно-технический прогресс. В ходе революции большевики получили от царизма только полунищую страну, разоренную четырьмя годами первой мировой, и тремя годами российской гражданской войн. При таком положении и нищете, как писал русский философ Н. А. Бердяев: «Монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников. Религиозные верования народа, которыми держалась христианская монархия, начали разлагаться».

После этого, российские преобразования, начатые Лениным, вывели страну на вершину тысячелетней истории России, заложили основы новой социалистической цивилизации. Покончили с господством кучки олигархов над трудящимися, с нищетой миллионов людей и почти поголовной неграмотностью населения, создали Советский Союз - державу с передовой наукой и культурой.

Из речи В.И. Ленина на III съезде РКСМ: «Что нам нужно взять из старой школы, из старой науки? Старая школа заявляла, что она хочет создать человека всесторонне образованного, что она учит наукам вообще. Мы знаем, что этот было насквозь лживо, ибо все общество было основано и держалось на разделении людей на классы, на эксплуататоров и угнетенных. Естественно, что вся старая школа, будучи целиком пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуазии. Каждое слово ее было подделано в интересах буржуазии. Отрицая старую школу, мы поставили себе задачей взять из нее лишь то, что нам нужно для того, чтобы добиться настоящего коммунистического воспитания». (Ленин, ПСС, т. 41, стр. 303, 309).Из доклада на III Конгрессе Коминтерна: «Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы. В первых рядах класса эксплуататоров стоят крупные землевладельцы и капиталисты-промышленники» (Ленин, ПСС, т. 44, стр. 39).

Были ли такие жёсткие меры того времени правильными? Отнюдь, нельзя сказать, что нет. Для построения новой общественной системы, цель которой - бесклассовое и материально обеспеченное коммунистическое общество равносчастливых людей (даже, по мысли Платона), другого пути, возможно, не было. При определенных условиях партия большевиков считала допустимым террор, как ответ на террористическую деятельность буржуазии. В письме к американским рабочим в 1918 году В.И. Ленин, отмечая, что буржуазия, её прихвостни обвиняют большевиков в терроре, подчеркивал: «Английские буржуа забыли свой 1649 год, французы - свой 1793 год. Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией в её пользу против феодалов. Террор стал чудовищен и преступен, когда его дерзнули применять рабочие и беднейшие крестьяне против буржуазии» (избранные произведения, т.8, стр.230).

«Ошибка пролетариата Парижской Коммуны - излишнее великодушие пролетариата: надо было истреблять своих врагов, а он старался морально повлиять на них» (Ленин, ПСС, т. 16, стр. 452). «Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Угнетателей, эксплуататоров, капиталистов мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии»(Ленин, ПСС, т. 33, стр. 24). В.И. Ленин - американскому журналисту Линкольну Стеффенсу: «Единственное решение я вижу в том, чтобы угроза красного террора способствовала распространению ужаса и вынуждала их (заговорщиков) бежать» (Латышев, 1996, стр. 205).

Спросим теперь себя, почему, вдруг, Ленин так прямолинейно говорит о православной церкви в России? «Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его».

Тов. Молотову для членов Политбюро: «черносотенное духовенство совершено обдуманно проводит план дать нам решающее сражение. Для нас, именно данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий» Ленин. (19.III.22).

Действительно, за что такие прямолинейные нападки на хороших людей в рясах, которые всегда призывали народ к покорности и смирению, считая себя фундаментальной основой российской культуры? Если бы они стояли на страже действительно подлинных ценностей!!

Когда христиане просят «пожертвование на храм», не заблуждайтесь, они этим просят отнюдь не милостыни, через своих нищенок - они просят диктата над русским обществом и над русским сознанием. За церковными иерархами числится организованная ими травля русского гения Льва Николаевича Толстого. В 1901 году Синодом с согласия Николая II было принято решение об «отпадении Л.Н. Толстого от церкви». А также травля множества свободомыслящих людей, в том числе - всех тех, кто хотел изменить монархический строй и диктатуру финансовых олигархов российской империи. Диктатуру тех, с чьей щедрой руки церковь имела свой постоянный финансовый доход.

Неслучайно до Октябрьской революции Ленин называл православие «полицейской религией», которую самодержавие «пропитало духом кутузки», православную церковь - «ведомством полицейского православия», «полицейско-казённой церковью». Неслучайно и то, что он считал полезным использовать против РПЦ преследуемые сектантские общины. Ещё в 1897 году он писал, что в борьбе с самодержавием «рядом с пролетариатом стоят и все оппозиционно настроенные, преследуемые православным религиозным абсолютизмом». (ПСС. Т.5; стр.398).

Ленин прекрасно понимал, что ни социализм, ни демократия при господстве православия или христианского фундаментализма в принципе невозможны. Что очередной сценарий кризиса и «конца света» устроят всему миру именно фанатствующие христиане, когда почувствуют, что почва их духовного фундаментализма уплывает у них из под ног. Это никак нельзя назвать ни культурой, ни подлинным пониманием происходящего в истории.

Особо горячую озлобленность и возражения у православных иерархов вызвал 12 пункт декрета Советской власти об отделении церкви от государства и школы от церкви. «Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью». (Буквально повторяется старая мысль св. Нила Сорского, его идея нестяжательства в историческом споре с иосифлянами)

В.И. Ленин - Л.Б. Каменеву: «Величайшая ошибка думать, что нэп положил конец террору. Мы еще вернемся к террору, к террору религиозному и экономическому». (Ленин, ПСС, т. 44, стр. 429).

Такие откровенные слова, совсем не значат, что сам Ленин был кровавым деспотом, который жаждал всё новых и новых жертв. Из письма Молотову в апреле 1921 года: «В газетах напечатан циркуляр ЦК насчёт 1 мая, и там сказано: разоблачать ложь религии или нечто подобное. Это нельзя. Это нетактично. Именно по случаю пасхи надо рекомендовать иное: разоблачать ложь, но избегать, безусловно, оскорбления чувств верующих» (ПСС. Т. 52; стр.140).

6 Сентября 1921 г. на заседании политбюро ЦК РКП(б), при обсуждении обращения Общества духоборов в Канаде о предоставлении их делегации права приезда в Россию для переговоров о возвращении общины на родину постановляется принять предложение Ленина: »...тотчас разрешить и ответить архилюбезно» (ПСС. Т.53; стр.145).

Как видим, России того времени в первую очередь было необходимо сделать так, чтобы страна и народ могли вернуться к мирной жизни без постоянных вспышек очередных восстаний и церковных смут. Но согласилась бы самая массовая православная церковь на это? Похоже, что нет и ещё раз нет. Она всеми возможными способами старалась бы устроить возврат к прошлому, забыв о собственных поучениях о смирении и терпимости и т.д. (Ещё бы! Ведь на этот раз их бывшие паствы обратили их собственное оружие против них. Против власти церковного господства над миром и над душами россиян!)

Так что вряд ли у Ленина и его партии в этом вопросе было большое множество решений. Вряд ли они могли в ответ на терроризм церкви расплачиваться своим коммунистическим гуманизмом, а также мирной жизнью целой республики. Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э: «В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров: Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».

Настоящий разговор на такую сложную тему у российской истории ещё впереди, и идеи Ленина в ней вряд ли умрут. Вот что в частности пишет по этому вопросу сегодняшняя коммунистическая пресса: «Преступления капитализма видны и в современной России, которая движется вспять, назад от социализма к капитализму, сокращая каждый год население страны на 700 тысяч человек. Вымирание населения - цена реставрации капитализма.

Что касается демократии, социальных прав и гарантий, то при капитализме в России в отличие от социализма все идет к тому, что образование и медицинскую помощь можно будет получить только лишь за высокую плату, масса людей не могут найти работу, становятся безработными и нищими. В буржуазных парламентах, в том числе в России, нет рабочих, крестьян, представителей технической интеллигенции. Власть в руках тех, кто владеет крупной собственностью, нажитой либо путем воровства, либо путем эксплуатации людей.

Сейчас высшее духовенство выступает против возвращения крупной собственности захваченной кучкой людей, истинным хозяевам: государству, трудовым коллективам. Архиерейский собор русской православной церкви (РПЦ), принял «Основы социальной концепции РПЦ», где значится, что он «не одобряет передел собственности», так часто повторяемый тезис президентом. Между тем, не менее 80 процентов граждан страны выступают за реприватизацию, возвращение народу награбленной собственности. Церковь привлекает государственные средства, крупные подношения от богатых людей, замаливающих свои грехи. Но ведь источником этих денежных средств является в своем большинстве украденная у народа собственность путем преступной приватизации».

В сегодняшней прессе, для того, чтобы найти слова самого Владимира Ленина, часто приходится пересматривать не один десяток различных изданий. Его заслуги часто подавляются, как позорная страница нашей российской истории. Однако всегда остаётся важным открытый вопрос, как видел сам В. И. Ленин отдалённое будущее России - тот момент, когда будет создана экономическая база социализма и преодолена эпоха гражданской войны? В полном собрании сочинений об этом практически ничего не встречается, а может, такие строки были намеренно удалены из его собрания сочинений их редакторами, кто знает? Достоверно тут только одно - вместо венца бесклассового коммунистического общества равносчастливых людей, Россия опять возвращается на круги государственно-православной диктатуры.
 

 

Грани времени

Цитат из книг Ошо можно приводить бесконечно много, ведь издано более 600 его книг, которые публикуются сейчас более чем на тридцати мировых языках. Все эти книги в той или иной степени по тематике переплетаются с идеей коммуны - общества людей работающих, но живущих при этом полноценной человеческой жизнью, без всяких религий.

Если идеи ленинского коммунизма, дошедшего до своей экономической точки материального благополучия мы рассматриваем, как попытку создания бесклассового общества образованных и свободно выбирающих свой жизненный путь людей, то затронутая здесь идея, я полагаю, Ленину была бы куда ближе, чем общественный эксперимент с возвратом России к реставрации церковно-монархических доктрин, которые однажды уже стали в истории причиной нескольких лет войны и экономического разорения страны.

Идея коммунистического общества, или коммуны это во многом живое творчество. В жизни не бывает идеальных решений, сегодня можно улучшить то, что сделано несколько лет назад, а завтрашний день, возможно, подскажет нам новые решения, более свежие и совершенные. И к тому, что интересно на земле, всегда стоит прислушаться, а, возможно, и перенять опыт.

Каждый человек, конечно, сам волен выбирать свой путь. Выбор верить или нет, и во что именно верить, пускай остаётся личным делом каждого. На деле же, как показывают статистические факты: «В современной России, которая движется вспять, назад от социализма к капитализму, сокращается каждый год население страны на 700 тысяч человек». И это, во многом, наша сегодняшняя плата за реставрацию дискредитировавших себя в истории монстров.

Свами Дхарма Махант.

Газета "Правда Приморья"

 

 (310x53, 6Kb)


 

Текст этой публикации без сокращений здесь.

 


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments